پیک ایران:
سایت انتخاب : یکی از خوانندگان «انتخاب» طی ارسال مقاله ای نوشت:

در خصوص حمله به سفارتخانه های اروپایی در تهران چند سوال در نظرم پدیدار شد كه علی رغم تلاش زیاد پاسخ قانع كننده ای برای آنها پیدا نكردم. بنابراین چاره را در آن دیدم كه این سوالات و نكات پیرامون آنها را مطرح سازم تا چنانچه این سوالات در جایی درج شد، دیگر عزیزان بتوانند در یافتن پاسخهای قانع كننده به بنده كمك كنند.
شكی نیست كه توهین به پیامبر اسلام و مقدسات اسلامی به بهانة واهی آزادی بیان شدیداً محكوم است و برای آن نمی توان توجیهی پیدا كرد و اعتراض به این توهینها وظیفة هر مسلمان ایرانی و غیر ایرانی است، بنابراین نباید بر معترضین خرده گرفت.
تا جاییكه بنده بخاطر دارم حدود چهار ماه پیش برای اولین بار كاریكاتورهای توهین آمیز در روزنامه «یلاند پوستن» دانمارك چاپ شد و بدنبال آن از سوی مسلمانان جهان اعتراضاتی صورت گرفت، ولی این اعتراضات خشونت آمیز نبوده و پس از مدتی فروكش كرد. البته در مطبوعات بحثهای مختلفی در له و علیه این اقدام طرح می شد تا اینكه حدود یك ماه پیش یك نشریة نروژی چاپ كاریكاتورها را تكرار كرد (این نشریه كه مگزینت نام دارد، سه روز در هفته با شمارگان محدود چاپ می شود و تنها از طریق پست در اختیار مشتركین خاصش قرار می گیرد). بعد از آن نیز یكی از روزنامه های سوئدی خواستار برگزاری مسابقه ای در زمینة ترسیم كاریكاتور به راه انداخت.
عكس العمل دولتهای دانمارك، نروژ و سوئد در این رابطه با یكدیگر تفاوت كلی داشت، بطوریكه دولت دانمارك به بهانة واهی آزادی بیان از این امر دفاع می كرد و حاضر به عذرخواهی نبود تا اینكه پس از مقاومت فراوان مجبور به عذرخواهی تلویحی شد. از عكس العمل دولت سوئد نیز اطلاع دقیقی ندارم ولی عكس العمل دولت نروژ بسیار سریع و منطقی بود. وزیر خارجة این كشور طی نامه ای به سفارتخانه های آن در كشورهای مسلمان دستور عذرخواهی داد و نخست وزیر این كشور هم عذر خواهی را تكرار كرد.
حال با توضیحات فوق چند سوال مطرح می باشد كه اگر در یافتن پاسخ به آنها كمك شود بسیار خرسند خواهم شد.
1- چرا عكس العملها در ایران چند ماه پس از چاپ كاریكاتورها در دانمارك صورت گرفت؟ این درحالی است كه در عصر ارتباطات، خبرها به فاصلة چند دقیقه در كل دنیا منتشر می شود و نمی توان ادعا كرد كه خبر آن دیر رسیده است.
2- آیا این عكس العمل دلیل دیگری غیر از توهین ندارد؟ شاید بتوان اینگونه گفت كه این عكس العملها نه بخاطر كاریكاتورها (بخاطر دیر هنگام بودن آن) بلكه بخاطر بحران هسته ای است.
3- آیا صحنه گردانان ایرانی نمی خواهند با مشغول ساختن مردم در این قضیه، ناكامیهای خود در موضوع هسته ای را به فراموشی بسپارند و در سایة مشغولیت مردم دست به مصالحه بزنند؟
4- چرا فرقی میان كشورها گذاشته نشد و سفارت دانمارك و نروژ هر دو مورد حمله قرار گرفت در حالیكه نروژ رسما عذر خواهی كرده بود و آموزه های دینی ما بخشش را توصیه می كند. این در حالی است كه در قول معصومین هم ذكر شده است «لذتی كه در بخشش است در انتقام نیست.» آیا خود پیامبر در مقابل توهین كنندگان از خود خشونت نشان می داد؟ در حالیكه كرارا شنیده ایم كه پیامبر برای ایادت و احوال پرسی شخصی رفت كه بیشترین توهین ها و آزار و اذیتها را در مورد پیامبر اكرم مرتكب می شد. آقای استاندار تهران نیز حتما با در نظر داشتن این جریان بدرستی عنوان داشتند كه خود پیامبر نیز از این حركات (حمله به سفارتخانه ها) راضی نیستند.
5- چرا دل خود را بر سر سفارت اتریش خالی كردند؟ این در حالی است كه در دوران بی رفیقی ایران در اوایل انقلاب و دوران جنگ تحمیلی، اتریش تنها دوست اروپایی ایران بود و رفتار آن با سایر كشورهای اروپایی تفاوت كلی داشت. بطوریكه از آقای هاشمی رفسنجانی نقل شده است كه اتریش رفیق دوران بی رفیق ایران بوده است.
6- چرا رسانه های مختلف ایران آتش بیار معركه شده و اطلاعات درستی در اختیار مردم قرار نمی دهند تا آنها خود قضاوت كنند. بعنوان نمونه در خبرگزاری مهر چندین بار و در چندین خبر عنوان شده است كه روزنامه های نروژی كاریكاتورها را چاپ كرده اند، در صورتیكه تنها یك نشریه و آنهم بصورتیكه توضیح آن رفت اقدام به این كار كرده بود.7- اگر منظور معترضین در اعتراض دیرهنگام خود تنها اعتراض بود كه این اعتراض را می توانستند بصورت آرام و منطقی ارایه دهند، ولی اگر منظور آنها خدشه دار كردن چهرة ایران در جهان و معرفی ایران بعنوان یك كشور خشن بود، كه متاسفانه باید گفت كه به این هدف خود نایل شده اند. این بهترین خدمت به صهیونیسم جهانی است كه می خواهد ایران را هر چه بیشتر در جهان منزوی سازد.
8- چرا حملات به سفارتخانه هایی صورت گرفت كه در سوریه حمله شده بود؟ آیا هدف از این كار همراهی با سوریه در خشونت طلبی و تنها نگذاشتن آن نبود؟ تا كی ملت ایران باید تاوان كارهای نسنجیده را بدهد؟
9- بر اساس كنوانسیونهای بین المللی كشور میزبان مسئول حفاظت از سفارتخانه ها و دیپلماتها می باشد، چرا با وجود حمله به سفارت دانمارك تمهیدات لازم جهت جلوگیری از حمله به سفارتخانه های دیگر اتخاذ نشد؟ این درحالی است كه بنظر بنده اگر دولت مهرورز می خواست می توانست از همان ابتدا جلوی این حملات را بگیرد. چنانچه در زمان دولت خاتمی چنین حملاتی صورت می گرفت، حرجی بر آن دولت نبود چرا كه دولت خاتمی هیچ كنترلی بر گروههای فشار نداشت و گروههای فشار پشتیبانی افرادی را داشتند كه امروزه می توان نشانی برخی از آنها را در دولت آقای احمدی نژاد جستجو كرد.
10- كمترین ضرر حمله به سفارتخانه ها و آسیب رساندن به آنها، تحمیل هزینه های جبران بر بیت المال مسلمین است چرا كه دولت مسئول حفاظت از آنها است و در این حفاظت كوتاهی شده است.
11- آیا حدیث یا روایتی از ائمة معصومین داریم كه توجیهگر حمله به میهمان و ضرر رسانی به آن باشد؟
12- ما همیشه تبلیغ كرده ایم كه ترور و خشونت طلبی در تشیع جایگاهی ندارد و طالبان یا القاعده را بعنوان مسلمان قبول نداریم. حال برخوردهای خشونت آمیز اخیر را چگونه می توانیم توجیه كنی؟
13- با انجام این خشونتها (كه در ایران كم سابقه هم نیست و در موارد مختلف پیروان آیت اله مصباح با پیروی از آموزه های ایشان، بارها تكرار كرده اند)، چرا بدنبال تیشه زدن به ریشة اسلام و پیامبری هستیم كه رحمتی برای جهانیان است؟
14- چرا دولت آقای احمدی نژاد جلوی این خسران و خدشه دار شدن چهرة جمهوری اسلامی ایران در صحنة جهانی را نگرفت؟ در حالیكه گروههای حمله كنندة قطعاً از حامیان این دولت هستند.
15- چرا هشدار رهبر معظم انقلاب مبنی بر اینكه نباید در دام صهیونیستها افتاد و جنگ اسلام و مسیحیت براه انداخت، جدی گرفته نشد؟
16- حمله كنندگان به سفارتخانه ها با حركات خشونت آمیز خود چه چیزی را می خواهند ثابت كنند؟ آیا به آثار سوئی كه از این حركات ناشی می شود فكر كرده اند؟
17- آیا حمله كنندگان می دانند كه دشمنان اسلام و ایران با بزرگ نمایی همین حركتها و تحت تاثیر قرار دادن افكار عمومی جهان، می توانند برخورد تبعیض آمیز خود را با برنامة هسته ای ایران توجیه كنند، و حتی در صدد ریشه كن كردن این انقلاب برآیند؟
18- در خارج از ایران، ایرانی به مهمان نواز بودن مشهور است، چرا با حمله به میهمانان خود می خواهیم این چهره را مخدوش كنیم؟ چرا با این اقدام دستاویزی به دشمنان ایران می دهیم تا حمله به سفارتخانه های ایران در گذشته و آینده را توجیه كنند؟
19- واقعا سفیر نروژ در تهران صهیونیست است كه شعار سفیر صهیونیستی اخراج باید گردد را سر دادند؟ مصاحبة ایشان با شبكه سی ان ان را شنیدم كه با وجود حمله به سفارتشان، هیچ عكس العمل منفی از خود نشان نداد و اصرار می كرد كه حمله شدید نبوده و آسیبی به سفارت وارد نشده است. از سوی دیگر از پلیس تشكر می كرد كه «با آن وقار و ادبی كه تنها در ایرانیان می توان یافت، از سفارت محافظت كرده و اجازه ندادند كوچكترین آسیبی به دیپلماتها وارد شود.»

انشاله كه در یافت پاسخ به این سوالات از نظرات و مساعدتهای عزیزان بهره مند شوم.
با تشكر
حسینعلی بارزی 19/11/1384
پست الكترونیك : barezam@yahoo.no